Chien Stupéfiant en police municipale !
#1
Posté 11 juillet 2009 - 17:05
#2
Posté 12 juillet 2009 - 09:53
salut, en ce qui me concerne, je laisse les proprietaires des loulous faire leur annonce !! car beaucoup d'utilisateurs hesitent a faire de la pub...! pour plusieurs raisons 1° les chiens n'ont aucune existence legale....meme si quelques personnes disent le contraire (la spe simple patrouille n'etant pas elle-meme reconnue) 2° les decouvertes (chiens) restent des decouvertes seches faites par les agents et non par le loulou!! 3° la creance reste tres delicate...car faite a la base par des produits de syntheses et pas par tout le monde....(merci aux formateurs qui se reconnaitront pour leur taff)Ce sujet pour faire un petit état des polices municipales ayant dans leur rang un chien stupéfiant!!
merci d'indiquer la race, ainsi que les substances (créancer&mémoriser) des canidés.
Cynophilement et cordialement a tous,VITOR!!
maintenant c'est encore un sujet qui fait beaucoup de polemique......par les defenseurs, les utilisateurs etc.......ne mettons pas la charrue avant le boeuf
soyons unitaire pour la reco de la spe deja en patrouille...puis nous continurons par le reste des specificites
@+
Modifié par looping81, 12 juillet 2009 - 16:04.
#3
Posté 12 juillet 2009 - 11:50
#4
Posté 12 juillet 2009 - 12:20
Modifié par TCHAD, 12 juillet 2009 - 13:26.
#5
Posté 12 juillet 2009 - 12:59
#6
Posté 12 juillet 2009 - 16:58
#7
Posté 13 juillet 2009 - 11:50
#8
Posté 13 juillet 2009 - 12:06
Un chien "stupéfiant" dans la PM, que ne peut-on lire comme c........s, après on s'étonne d'être pris pour des guignols et de ne plus être écoutés.
N'IMPORTE QUOI !!!!!
Tout pareil
La PM de Cannes également a je crois ce genre d'animal vu l'un des écussons.
Fichier(s) joint(s)
#9
Posté 13 juillet 2009 - 17:36
#10
Posté 13 juillet 2009 - 18:01
J'ai effectivement un chien stupéfiant, un york qui fait le saut périlleux arrière, assommant par la même tous les dealers du quartier avec une seule patte !!!!
Un chien "stupéfiant" dans la PM, que ne peut-on lire comme c........s, après on s'étonne d'être pris pour des guignols et de ne plus être écoutés.
N'IMPORTE QUOI !!!!!
que les gens soient pour ou contre, je ne pense pas qu'il y est besoin d'etre vulgaire (je reste sur le mode zen) pour donner son avis sur le sujet.....car je pense que c'est deja par la !! que nous passons pour des guignols
restons zen J-F
ceux qui pense que cela n'existe pas, se trompent......apres pour le reste, je pense avoir mis dans ma reponse premiere le reste
au plaisir de te lire sans animosite
#11
Posté 13 juillet 2009 - 19:03
#12
Posté 13 juillet 2009 - 19:45
#13
Posté 14 juillet 2009 - 18:00
#14
Posté 14 juillet 2009 - 18:59
bacqpm: il serait bien de citer cette ville ou tu as fait ton spo!! merci à toi!
cela ne donnera pas grand chose mais c'était dans le var ....
#15
Posté 14 juillet 2009 - 20:47
#16
Posté 14 juillet 2009 - 22:31
#17
Posté 15 juillet 2009 - 11:39
#18
Posté 15 juillet 2009 - 12:44
#19
Posté 15 juillet 2009 - 16:41
On ne travail que sur réquisition ;OPJ TC ou PROC!!
Merci pour la réponse Victor
#20
Posté 15 juillet 2009 - 18:16
, je ne pense pas qu'il y est besoin d'etre vulgaire
Nous n'avons pas la même approche de la vulgarité ,cher collègue, et tout en restant zen je maintiens mon propos.
Comme des milliers de fonctionnaires territoriaux, je suis dans le cadre d'emplois de la Police Municipale.
Cadre régi par des lois et règlements que j'applique consciencieusement et avec l'intelligence indispensable à notre profession. Il n'est pas dit dans ces textes que j'ai la possibilité de faire des recherches de stupéfiants ni que j'ai celle de faire des contrôles préalables en matière de Code de la Route. Le champ de nos compétences est assez large sans que nous ayions le besoin impérieux de faire ce que font la PN et la GN en matière d'investigations et autre, ( rétablissement de l'ordre ,etc .....)
Il faut arrêter de rêver et redescendre un peu sur terre, nous sommes des PM point barre.
Les commissariats et les gendarmeries se vident, les effectifs s'effondrent inexorablement, et ce qui me déçoit est le fait que les PM s'engouffrent dans ce piège sans discernement.
Seulement le problème va aller s'amplifiant à la charge des communes de faire du "pseudo judiciaire" au rabais, hélas les villes sont étranglées financièrement et la sécurité n'est plus à la mode. Un policier municipal "détaché" avec son chien stupéfiant dans des "pseudos réquisitions "n'est pas dans une ligne comptable de la Commune mais à la charge du contribuable.
Les Maires dans leur ensemble ne veulent pas d'une PM aux ordres de la PN ou Gie, ils veulent des APM au service de la prévention de la dissuasion et du bien être de la population.
Ils veulent des agents au contact des contribuables, aux sorties d'écoles, des populations fragilisées, des agents dissuasifs envers les SDF, GDV ou personnes marginalisées.
En qualité d'élu j'assiste à de nombreuses réunions de travail sur la sécurité et je peux dire ici que les Maires souhaitent avant tout une présence effective et très visible sur le terrain, ils tiennent en très grande majorité à ce que leurs PM restent dans les clous, du travail de proximité et surtout pas de vagues.
Alors si certains le souhaitent qu'ils continuent à faire ce genre de missions non liées à notre cadre d'emploi, laissons les ASVP (que certains critiquent avec tant de véhémence) prendre nos missions comme d'autres prennent celles d'autres corps et ainsi comme la PN et la Gie le glas de notre déclin s'amorcera alors.
Ceci évidemment écrit sans animosité
Modifié par Jean-François, 15 juillet 2009 - 18:22.
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)