C'est fait
Merci c'est gentil
Posté 10 février 2011 - 21:10
C'est fait
Posté 10 février 2011 - 21:24
Posté 10 février 2011 - 21:27
on va voir ce que l'on peut faire niveau organisation, si on garde celle donné ou si on la modifie un petit peu
Posté 11 février 2011 - 11:20
ok pour moi.
C'est une très bonne idée
Puisque on a la charrue (mais sans les boeufs), poussons et tirons la dans le même sens !!!!!!
Il est vrai que si on attend après tout ce beau monde (Ministère, AMF, CNFPT, etc...) dans 10 ans, on y est encore.
J'aurais pu mettre 20....
Mettons ensemble nos acquis, et créons une bonne base de format A4 et autres, afin de se faciliter le travail et surtout éviter les erreurs, pour les petits nouveaux.
Posté 11 février 2011 - 14:35
La réflexion et le travail que cela va demander n'est il pas inutile si l'on considère que chaque directeur, CDS ou responsable de poste, ou même OPJTC n'aura aucune obligation d'utiliser ce que vous allez proposer. Je ne serrez pas surpris que chacun veuille y apporter sa griffe ou sa spécificité, ce qui, dès lors, signe la fin d'une hypothétique uniformisation. Ensuite, si un jour, le législateur daigne se pencher sur cette fameuse uniformisation, je suis pret à parier que le résultat sera totalement différent de ce que vous avez préparé, entrainant une mise à la poubelle du travail que vous aurrez fourni. Bref, cette idée, même si elle part d'un excellent sentiment, me semble inutile. Il serait, sans doute, plus judicieux, d'inclure cette demande dans nos revendications, mais comme nous ne sommes pas d'accord au sujet de nos revendications ...
Posté 11 février 2011 - 15:37
La réflexion et le travail que cela va demander n'est il pas inutile si l'on considère que chaque directeur, CDS ou responsable de poste, ou même OPJTC n'aura aucune obligation d'utiliser ce que vous allez proposer. Je ne serrez pas surpris que chacun veuille y apporter sa griffe ou sa spécificité, ce qui, dès lors, signe la fin d'une hypothétique uniformisation. Ensuite, si un jour, le législateur daigne se pencher sur cette fameuse uniformisation, je suis pret à parier que le résultat sera totalement différent de ce que vous avez préparé, entrainant une mise à la poubelle du travail que vous aurrez fourni. Bref, cette idée, même si elle part d'un excellent sentiment, me semble inutile. Il serait, sans doute, plus judicieux, d'inclure cette demande dans nos revendications, mais comme nous ne sommes pas d'accord au sujet de nos revendications ...
Posté 11 février 2011 - 23:04
+1Je suis d'accord avec toi, Morphéus, cette revendication est nécessaire au même titre que toutes celles proposées jusqu'à présent.
Mais je trouve que cela n'avance pas très vite.
L'AMF freine et se voile la face sur nos missions de plus en plus dangereuses, en urbain et en rural.
Dans les hautes sphères, ils nous connaissent que lorsque ça les arrangent, et il faut que l'un d'entres nous tombent pour qu'ils nous fassent un décret sur le PIE, franchement j'aurai préféré ne pas avoir ce décret et que notre collègue soit encore là.
Merci au syndicat de faire avancer les choses et nos revendications, mais encore combien de temps et d'entres nous vont tomber, pour qu'elles aboutissent.
Si on fait ces écrits et que dans 10 ans ils ne servent à rien, et bien tant pis, mais au moins pendant 10 ans on aura su faire avancer le "chmilblic", et les p'tits nouveaux pourront se reposer sur une bonne base écrite (je sais de quoi je parle).
Après Directeurs,CDS et autres, nous sommes tous fonctionnaires de police municipale, agents territoriaux, et on est tous dans le même bâteau.
Posté 12 février 2011 - 07:27
Si j'ai bonne mémoire, l'harmonisation des écrits professionnels était à l'étude au ministère, ou du moins suite à la demande des syndicats!
J'espère qu'effectivement cela sera possible, même si je doutes, car les maires vont certainement trouver à y redire!
Ce souhait serait très pertinent, il permettrait :
- une universalité de la présentation et de la compréhension pour les OPJ et autre proc,
- une meilleure lisibilité au niveau des écrits, tous identiques quel que soit la PM de la circo PN ou GN (donc la PM "X" fait le même type d'écrit que celle "Y" ou "Z" dans la circo du commissariat "B")!
- une marge d'erreur réduite,
- une présentation gagnant en clareté qui permet au simple coup d'oeil de savoir de quel service de sécurité elle vient!
- un rappel de notre qualification et des textes qui nous sont propres!
Cordialement
Posté 12 février 2011 - 08:22
Bonne idée, mais pour moi ce n'est pas primordiale.
Pour la simple et bonne raison, qu'avant d'uniformiser la forme encore faudrait t'il que le fond soit respecté et la formation uniformisée.
Vous aurez peut-être un beau cadre de Lille à Marseille, mais si c'est pour y mettre des âneries et des fautes de procédures énormes (on en voit tous les jours et même sur ce forum) cela ne servira à rien.
Ce qui intéresse les Parquets, OPJ etc.. ce n'est pas l'emballage mais le cadeau à l'intérieur. Si l'affaire foire parce qu'un PM ne connaît pas le ba-a-ba de la procédure, il aura beau avoir un super cadre, c'est le délinquant qui rigolera et vous le retrouverez en face de vous avant que le GN ou PN ait clôturé la procédure.
Et qui passera encore pour des rigolos ???? je vous le donne en mille.
Posté 12 février 2011 - 10:33
Posté 12 février 2011 - 10:34
Posté 12 février 2011 - 14:04
Je suis bien évidemment partant pour collaborer. J'ai d'ailleurs des éléments pour commencer à y travailler à condition que nous soyons tous d'accord sur le contenu obligatoire des rapports et PV en ce qui me concerne. J'y reviendrais ultérieurement dans la section appropriée.
Posté 20 février 2011 - 09:16
Je n'ai pas dit le contraire. Merci, mais je sais qu'il y a de très bons agents même sur ce forum, alors pourquoi me faire dire ce que je n'ai pas dit ?Pense ce que tu veux PM1960, mais sache que j'ai beaucoup appris par le biai de ce forum, et qu'il y a de très bons agents.
Posté 20 février 2011 - 17:19
des âneries et des fautes de procédures énormes (on en voit tous les jours et même sur ce forum)
0 membre(s), 3 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)