Modifié par anthony, 02 octobre 2009 - 20:42.
![](http://www.police-info.com/pm/public/style_images/master/profile/default_large.png)
Comité de Modernisation des Polices Municipales
#101
Posté 02 octobre 2009 - 20:41
#102
Posté 06 octobre 2009 - 13:15
#103
Guest_oscar70_*
Posté 06 octobre 2009 - 13:49
![<_<](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/dry.png)
Modifié par oscar70, 26 octobre 2013 - 19:09.
#104
Posté 06 octobre 2009 - 14:07
- Il est hors de question de laisser planer le doute sur la qualité de la formation des agents au maniement des armes.
Ha bon ? Et pourquoi ça ? Simplement parce qu'on le décrête ? Bon OK, tous les MMA sont bons, grands, beaux, forts ...et surtout, compétants. Je me base sur quoi ? Sur les déclarations du nouvel élu sauveur de la PM qui l'a décidé ainsi. Et que fait on des MMA recalés, incompétants ? Oui, ceux à qui la Gendarmerie a émis des réserves. N'est il pas légitime de s'interroger sur le fait que ces dangers enseignent ? Non, bien sur, on ne doit pas laisser planer le doute, on doit se ranger à l'avis du CNFPT qui tend à les utiliser quand même. Notre crédibilité et surtout, notre sécurité et celle de nos concitoyens, qu'en faisont nous ? Ha oui, on laisse ça de coté puisqu'il est hors de question de laisser planner le doute sur les MMA.
Franchement, toi, je sais pas d'où tu sors, mais tu dois doit être un drole, a moins que justement, tu ne sois l'un des MMA " non certifié ". Ceci expliquerait donc cela....
![B)](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/cool.png)
Modifié par morphéus, 06 octobre 2009 - 14:49.
#105
Posté 06 octobre 2009 - 15:59
Ha bon ? Et pourquoi ça ? Simplement parce qu'on le décrête ? Bon OK, tous les MMA sont bons, grands, beaux, forts ...et surtout, compétants. Je me base sur quoi ? Sur les déclarations du nouvel élu sauveur de la PM qui l'a décidé ainsi. Et que fait on des MMA recalés, incompétants ? Oui, ceux à qui la Gendarmerie a émis des réserves. N'est il pas légitime de s'interroger sur le fait que ces dangers enseignent ? Non, bien sur, on ne doit pas laisser planer le doute, on doit se ranger à l'avis du CNFPT qui tend à les utiliser quand même. Notre crédibilité et surtout, notre sécurité et celle de nos concitoyens, qu'en faisont nous ? Ha oui, on laisse ça de coté puisqu'il est hors de question de laisser planner le doute sur les MMA.
Franchement, toi, je sais pas d'où tu sors, mais tu dois doit être un drole, a moins que justement, tu ne sois l'un des MMA " non certifié ". Ceci expliquerait donc cela....
Tu as mal compris ce qui est écrit, celà ne signifie pas que l'on n'as pas le droit de remettre en cause la compétence de l'un ou l'autre mais qu'il faut assurer une formation de qualité (ce que plusieurs maires font déjà, mais il faut le mettre en avant pour que le citoyen ne doute pas que l'agent armé est parfaitement formé). On a tous connu des collègues qui se disent formateurs, moniteurs ou autres et qui n'ont pas les compétences qu'ils prétendent. En ce qui me concerne, je ne suis moniteur ou formateur de rien du tout et n'ai aucune prétention dans ce domaine, par contre je crois qu'il est dans mon droit d'agent de police municipale d'exiger une formation de qualité délivrée par des agents (PM de préférence) dont la compétence est officiellement reconnue par des experts.
Si tu souhaites des précisions sur ce qui est écrit, tu peux le demander poliment et je me ferais un plaisir de préciser mes pensées comme ci-dessus. Je passe sur alors sur la petite agression en règle considérant que nous sommes finalement d'accord sur la formation nécessairement de qualité.
#106
Posté 06 octobre 2009 - 17:21
Salut,- Demain : Principe de la loi -> armement
Exception de la loi -> désarmement en fonction des missions, de l’environnement, de la tenue, et de l’absence
de faits (même exceptionnels) mettant en péril l’intégrité de l’APM toujours après
accord du Préfet.
si tu prévois une exception pour le non armement on reste au même stade. L'absence de faits de violence n'est pas pour moi un motif pour non armer une police.
#107
Posté 06 octobre 2009 - 18:07
Je pense que la PN, devra s orienter vers la procédure et la PM vers l présence sur le terrain.
De maniére à pouvoir être plus éfficace dans vos missions de surveillance, il me parait nécessaire pour le apm d'être APJ, pour le contrôle d'identité par exemple.
Cela facilitera également le travail de la PN, principalement en ce qui concerne les MAD, car nous sommes obligés de rédiger une saisine, malgrés votre rapport de mise disposition.
Ben voyons, le PN au bureau et le PM sur le bitûme...Faciliter le travail de la PN, je suis ok mais le travail de la PM on ne le facilite pas...Tu bosserais pas dans la PN toi par le plus grand des hasards...
![:crying:](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/crying.gif)
#108
Posté 06 octobre 2009 - 18:11
Salut,
si tu prévois une exception pour le non armement on reste au même stade. L'absence de faits de violence n'est pas pour moi un motif pour non armer une police.
Les conditions seraient cumulatives.
Je comprends ton sentiment, malheureusement, on doit être réaliste si on veut avancer.
Si tu penses que dans l'état actuel de la police municipale française, il est réalisable et bon pour la profession d'armer tous les agents, je le respecte et défend le.
Même si, sur le principe d'armer un policier, je suis complètement d'accord, je me dois de prendre en compte que la police municipale est composée d'agents nombreux qui ne veulent pas d'armes à feu et d'autres qui même avec une formation ultra poussée ne serait pas capables de porter une arme.
Alors l'évolution oui, mais pas au risque d'aller trop vite et de faire des dégats. Si tu ne le perçois pas, les conditions de désarmement que je cite font que peu de PM seraient concernés par l'exception. Cette exception est obligatoire à moins de changer la constitution française (juste pour les PM c'est compliqué) ou de voir l'europe s'en mêler (il est pas dit que l'europe se soucie de la PM).
#109
Posté 06 octobre 2009 - 18:26
Salut,
si tu prévois une exception pour le non armement on reste au même stade. L'absence de faits de violence n'est pas pour moi un motif pour non armer une police.
d'accord avec toi, aucun interet...
armement obligatoire pour tous point barre.
#110
Posté 07 octobre 2009 - 09:39
![:blush:](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/blush.png)
#111
Posté 07 octobre 2009 - 11:07
Si tu souhaites des précisions sur ce qui est écrit, tu peux le demander poliment et je me ferais un plaisir de préciser mes pensées comme ci-dessus. Je passe sur alors sur la petite agression en règle considérant que nous sommes finalement d'accord sur la formation nécessairement de qualité.
Hé bien, impoli, agression en rêgle, voila un intevenant bien sensible. Promis, j'écrirais désormais que je suis béat devant tes idées lumineuses . Non, je plaisante, je continuerais à écrire ce que je pense, sans complaisance, comme à mon habitude.
![B)](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/cool.png)
#112
Guest_oscar70_*
Posté 07 octobre 2009 - 11:08
![<_<](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/dry.png)
Modifié par oscar70, 26 octobre 2013 - 19:10.
#113
Posté 07 octobre 2009 - 18:41
D'autre part et là je parle de vos conditions de travail, le fait d'être apj ou au moins d'avoir accés au 78-2 (comme pour les GPX STAGIAIRES par exemple), sera pour vous un moyen de faciliter votre tavail et d'avoir une plus grande liberté d'action.
A rémunération et retraite égale, ok à 100 %...
![:unsure:](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/unsure.png)
#114
Posté 07 octobre 2009 - 19:50
"Le boulot en plus"..je vais pleurer!!! Désolé qu'on fasse le nôtre!! Franchement il va falloir maintenant s'excuser de faire notre taf de VP, identique à celui de la pn pour l'exemple qui est pris et, de surcroit, avec beaucoup moins de moyens
![:rolleyes:](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Je pense que beaucoup de nationaux pleureraient du taf s'ils venaient faire un tour chez nous, comme dit par le membre d'honneur
![^_^](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/happy.png)
![:whistling:](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/whistling.gif)
Ne vois pas là une attaque personnelle, au contraire, je suis content que tu aies la curiosité de venir voir un peu ce qui se passe chez nous, et que tu ne sois pas rétif à la conversation.
Franchement, as-tu essayé d'enlever de la bannière du forum le "municipal", et si oui quelles différences vois-tu réellement entre ce forum et ses membres et celui de ta corpo?
Encore une fois si justement dit, et certitude qu'on ne m'ôtera jamais du crâne, les syndicats puissants qui s'occupent de ta profession se sont largement trompés de combat et de cibles...
Je n'étais pas aussi "tranché" en arrivant dans la profession, seuls les différents contacts que j'ai pu avoir avec tes collègues m'ont profondément déçu et remis en question, voilà tout. Tout n'a pas toujours été noir et j'ai quand même de très bonnes relations avec certains bien entendu, mais si je devais colorier un tableau en prenant en compte le plus de paramètres possibles, il serait noir à 85%
![:crying:](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/crying.gif)
#115
Posté 07 octobre 2009 - 22:30
#116
Posté 07 octobre 2009 - 22:33
#117
Guest_oscar70_*
Posté 08 octobre 2009 - 06:50
![<_<](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/dry.png)
Modifié par oscar70, 26 octobre 2013 - 19:11.
#118
Posté 08 octobre 2009 - 10:02
#119
Guest_oscar70_*
Posté 08 octobre 2009 - 13:12
![<_<](http://www.police-info.com/pm/public/style_emoticons/default/dry.png)
Modifié par oscar70, 26 octobre 2013 - 19:11.
#120
Posté 08 octobre 2009 - 14:32
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)